Sobre la curaduría de las fuentes

El problema

La materia médica ayurvédica clásica (Bhāvaprakāśa, Caraka Saṃhitā, Sushruta Saṃhitā, nighantus) documenta directamente sólo algunos cientos de plantas — casi todas nativas o de uso histórico en el subcontinente indio. Las plantas brasileñas, europeas o chinas tradicionalmente medicinales no figuran en esos textos.

Para que esas plantas puedan usarse dentro de una práctica ayurvédica responsable, necesitan ser traducidas al vocabulario clínico ayurvédico (rasa, vīrya, vipāka, guṇa, karma, efecto dóshico). Esa traducción no es documentación clásica — es interpretación.

Metodología

Para cada planta no clásica, combinamos tres capas de evidencia:

1. Fuente regulatoria / oficial de la tradición de origen (cuando esté disponible): indicaciones terapéuticas aprobadas, posología, precauciones, contraindicaciones.
2. Literatura etnobotánica / clínica tradicional: uso histórico documentado, partes utilizadas, preparaciones, sinergias.
3. Framework ayurvédico contemporáneo: traducción de las evidencias anteriores a rasa, vīrya, vipāka, guṇa y karma, con base en los criterios farmacológicos del ayurveda (sabor, potencia, efecto posdigestivo, cualidades, acción).

El resultado se marca con confianza media — visible sólo para terapeutas autenticados — y la tradición de origen queda registrada en un campo dedicado del catálogo. Las plantas clásicas (documentadas en los saṃhitās) no reciben esa marca.

Principios

• Honestidad clínica por encima de cobertura. Cuando una planta no tiene documentación adecuada en la tradición declarada, el campo queda vacío o recibe confianza baja — nunca inventamos propiedades.
• Sin prabhāva forjada. Prabhāva (acción específica inexplicada por rasa/vīrya/vipāka) es un concepto clásico indio y no se popula para plantas no clásicas, aunque resulte tentador.
• Precauciones y contraindicaciones en primer plano. Para plantas traducidas, las precauciones farmacológicas (interacciones, poblaciones de riesgo, dosis tóxica) tienen precedencia sobre la teoría clínica ayurvédica.
• Orientación práctica, no dogma. Los karmas listados son orientación para el terapeuta — no sustituyen el juicio clínico individualizado ni prescinden del acompañamiento.

Referencias bibliográficas

Las referencias siguientes fueron consultadas para esta curaduría. La plataforma Om no está avalada por los autores o editoriales citados — las referencias tienen carácter exclusivamente bibliográfico, en formato académico, y buscan transparencia metodológica.

Etnobotánica brasileña

• ANVISA. Farmacopéia Brasileira, 8ª edición. RDC nº 1.026, 15 may 2026, Volumen II — Plantas Medicinales.
• ANVISA. Memento Fitoterápico da Farmacopéia Brasileira.
• Ministerio de Salud. Programa Nacional de Plantas Medicinais e Fitoterápicos (PNPMF).
• LORENZI, H.; MATOS, F. J. A. Plantas medicinais no Brasil: nativas e exóticas. Nova Odessa, SP: Instituto Plantarum.

Fitoterapia occidental

• ESCOP. European Scientific Cooperative on Phytotherapy Monographs.
• German Commission E. The Complete German Commission E Monographs: Therapeutic Guide to Herbal Medicines.

Medicina Tradicional China

• BENSKY, D.; CLAVEY, S.; STÖGER, E.; GAMBLE, A. Chinese Herbal Medicine: Materia Medica.

Framework de traducción ayurvédica

• FRAWLEY, D.; LAD, V. The Yoga of Herbs: An Ayurvedic Guide to Herbal Medicine. Lotus Press.

Materia médica ayurvédica clásica (referencia de las plantas documentadas)

• Caraka Saṃhitā.
• Sushruta Saṃhitā.
• Bhāvaprakāśa Nighantu.
• Aṣṭāṅga Hṛdaya.

Cómo reportar errores

¿Encontraste una clasificación incoherente, un karma sin fundamento, una precaución ausente o un dato regulatorio desactualizado? Usa el botón de feedback presente en cada página de hierba. La revisión es manual y los ajustes quedan documentados en el historial clínico del catálogo.

Este contenido es informativo y no reemplaza la consulta clínica individualizada con un terapeuta ayurvédico habilitado o profesional de la salud.